“‘En el principio…’: Como interpretar Genesis 1:1?”

sábado 7 de enero, 2012

Como interpreter la expresion "en el principio…" en Genesis 1:1 ha sido ampliamente discutido por eruditos cristianos. El principal cuestinamiento es: cual "principio" tenia en mente el autor del relato de la creacion en Genesis 1. En otras palabras, es la expresion "en el principio" una referencia a nuestro sistema solar o a todo el universo? Si Genesis 1:1 se refiere al principio de nuestro sistema solar entonces el autor esta marcando el principio de la semana creativa. Pero, si se refiere al principio de universo entonces existe una brecha entre la historia de Genesis 1:1 y Genesis 1:2. Brevemente decribire los argumentos principales para sostener uno u otro punto de vista.

 

Comencemos analizando la posibilidad de que la expresion "en el principio" sea una referencia solamente al inicio de la semana de la creacion de nuestro sistema solar. Este punto de vista interpretativo es conocido como la teoria de la "no brecha." Segun esta interpretacion, el autor en Genesis 1:1 alude al primer acto creativo de Dios. Por lo tanto, la declaracion "en el principio Dios creó los cielos y la tierra" debe ser entencida como una referencia a la creacion de la materia de la nada. Genesis 1:2 seria entonces el relato de como inmediatamente posterior la materia que estaba en desorden, improductiva e inhabitada comienza a ser organizada y embellecida en un siclo de seis días. Un solido argumento biblico para sostener esta interpretacion es la expresion "cielos y tierra." La misma expresion cada vez que es mencionada en las Escrituras en directa relacion con la creacion evidentemente es una referencia a nuestro sistema solar (vea por ejemplo, Isaias 65:17; Jeremias 4:23; 10:12; 32:17; Apocalipsis 21:1). De hecho, los pasajes biblicos de Isaias y Juan en el Apocalipsis son muy interesantes pues apuntan a la recreacion de los "cielos y de la tierra" una referencia directa a Genesis 1:1; los "cielos y tierra" que han caido bajo la maldicion del pecado y en consecuencia necesitan restauracion. Por lo tanto, interpretando Genesis 1:1 desde un punto hermeneutico que tome toda la evidencia biblica en consideracion, la interpretacion de que la expresion "en el principio" se refiere al inicio de la semana creativa pareciera ser mas pausible.¹

El segundo punto de vista defiende la idea de que en un momento desconocido del pasado, Dios creó la materia y la dejó en forma caótica hasta que decidio organizarla en la semana de la creacion. Esta teoria es conocida como "brecha vacia." Los principales argumentos arguidos en favor de esta interpretacion se restringen a las declaraciones encontradas en el capitulo 1 de Genesis. Me gustaria enlistar algunos de los mismos:

1- La Biblia no menciona la creación de la materia específicamente en relación con el primer día. La expresión "Sea la luz" parece mencionar la única obra creativa de dia primero.
2- En el segundo dia encontramos el mandato divino de que "Haya expansión en medio de las aguas" (1:6) ¿Cuáles aguas? Las que ya existían. No fueron creadas en ese momento ¿Existían desde mucho antes? o ¿Sólo desde el día anterior? Es necesario hacer notar en este punto que aun aquellos eruditos que defienden la idea de la "no brecha" consideran que el agua estaba presente antes de la semana creativa. Este y el punto que siguen parecen ser uno de los mejores argumentos de esta teoria.
3- "Produzca la tierra hierba verde" (1:11) ¿Cuál tierra? La que ya existía. La hierba comenzó a existir en ese momento, más la tierra no.²

Es importante hacer notar, segun mi punto de vista, que la teoria de la "brecha vacia", como enfoque hermeneutico-exegetico, parece ser un tema reciente traido a las discuciones biblicas-teologicas por los descubrimientos cientificos. Segun la datacion radiometrica algunas rocas parecer tener cientos de miles de anos de existencia. Por lo tanto, la teoria de la "brecha vacia" no entraria en conflicto con los reclamos cientificos debido a que la misma apoya que Dios creo todo los elementos inorganicos quizas millones de anos antes de la semana de la creacion. Esto no significa que los eruditos adventistas que apoyan este punto de vista hayan sido forzados por la ciencia a adoptar esta posicion como un medio de armonizar fe y ciencia. A mi me parece que ellos honestamente y desde el terreno biblico han intentado alcanzar el ideal de que una correcta lectura de la ciencia y de las Escrituras mostrara que "ellas estan en perfecta armonia."³

En conclusion, me gustaria sugerir dos importantes puntos. Primero, ambas ideas merecen nuestro cuidadoso estudio bajo la direction del Espiritu Santo dando clara atencion a las ensenanzas biblicas acerca del tema. Segundo, debemos hacer notar que ambas interpretaciones reconocen un punto no negociable de la fe. Dios, no importa cual principio Genesis 1 se refiere, estaba presente y tomando un rol activo en la obra de la creacion.

 

 

¹ Para una discusion mas amplia de este punto de vista les recomiendo leer Ferdinand Regalado, "The Creation Account in Genesis 1: Our World Only or the Universe?" JATS 13, no.2 (autumn 2002): 110; Neils-Erik Andreasen, "The Word 'Earth' in Genesis 1:1," Origins 8 (1981) 13 – 19.

 

² Para una lectura mas amplia sobre este tema le sugiero leer el excelente material de Loron T. Wade, "Una revision creacionista a Genesis 1 y 2" Documentos Claves para el Estudio de Ciencia y Religión (Universidad de Montemorelos, Montemorelos, 1994), 8 – 9. Sugiero tambien Richard M. Davidson, "The Biblical Account of Origins" JATS 14, no.1 (Spring 2003): 21.

 

³ Ellen G. White, Manuscript Releases vol.16 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate, 1993), 336.